事實證明。
不需要在MKD中關閉公寓的加熱網絡從集中式供熱中的同意。俄羅斯聯邦最高法院指出，考慮到取消重組許可的投訴：當地政局允許在MKD中的公寓的所有者拆除中央供暖和建立電氣加熱器的電池，而且失去客戶的城市供暖網絡試圖挑戰仲裁法院的這一許可（2017年11月20日的俄羅斯聯邦武裝部隊的定義號302-KG17-17007）。
熱海鮮證實了他們對以下論點的不滿：
這間單獨的公寓的電池是一般加熱系統的一部分。當這間公寓的所有者拆除電池時，他從而減少了MKD的全部財產的組成。只有在MCD中的所有房屋所有者同意的同意中，也可以減少此屬性。但是，本文件似乎並未與重組的協調下屬;
加熱系統的爭議重建可能會破壞建築物的整體和鄰近房間的熱量的熱水液狀態。由於其中加熱網絡不能提供與相關公寓的業主供應熱量的公共服務的質量提供;
在開發重組的有爭議的項目時，沒有考慮到加熱裝置的總功率應等於或多於熱損失（以避免在相鄰房間中的內部空氣的溫度降低）。此外，該項目是在沒有獲得技術條件的情況下編制，而無需與能源供應組織和Energonadzor協調。眾所周知，該項目不符合立法的要求;
事實上 - 事實上 - 重新公寓的所有者繼續使用中央供暖（由於來自鄰近房屋的熱傳遞，以及通過爭議公寓的熱源（立管）的主要管道。沒有錢支付。這是違反了HOUTPET的權利和合法利益，他可以以不完整的收入的形式攜帶損失，同時維持有爭議的公寓的集中熱源。
所有三個實例的法院落到當地政府的一側，這就是為什麼：
法律允許公寓轉移到自主加熱上的ICD，但須遵守住宅樓宇的重組的設計。住房代碼建立了必須提供的文檔列表，以協調重新組織，並且在此列表中的所有其他所有者同意也沒有文件。因此，當地政府並不能在此基礎上拒絕重建。而且主要的是 - 爭議公寓中的電池不屬於MCD的一般財產，因為它們不適用於一個以上的公寓，不在公寓外。在這些電池上沒有任何斷開設備，並不重要;
加熱網絡無法證明加熱系統的有爭議的重新裝修導致工程系統工作中的違規，並在爭議的公寓中拆除電池的拆卸不允許加熱網絡以確保對鄰居的高質量供熱。此外，沒有一個鄰居沒有抱怨鄰居 - 沒有關於房屋居民上訴關於違反熱情制度的訴訟的信息;
不需要協調重組項目和電網的重組。 Snip 41-01-2003和用於加熱網絡的消費者電氣裝置技術操作規則，不適用於住宅樓宇的加熱裝置的安裝。與此同時，重建項目（專業組織）的開發商確保該項目採用的技術解決方案符合環境，衛生和衛生，消防和在俄羅斯領土內運營的其他規則的要求聯邦，並確保人們的安全和健康在遵守工作圖紙提供的活動時經營該物體。反向沒有被證明;
加熱網絡無法證明，在有爭議的公寓中，存在從隔離的加熱提升管，裂縫間隔件和板重疊的無薪剩餘熱量消耗。此外，房屋還有一般的熱量表，因此在任何情況下都可以獲得MCD中所有熱量的付款;
關於“客戶損失”的加熱網絡的論點並不表明違反了業務活動領域的權利和合法利益。熱量的要求顯然旨在恢復違規權利，而是獲得商業效益。
俄羅斯聯邦的武裝部隊審查了加熱網絡的燃燒投訴，沒有看到違反材料和程序法的規範，影響其結果，並拒絕將爭議轉移到司法委員會的經濟糾紛俄羅斯武裝部隊。
來源