Nó hóa ra
Sự đồng ý của mạng lưới sưởi ấm trên việc tắt máy của căn hộ trong MKD từ nguồn cung cấp nhiệt tập trung là không cần thiết. Điều này được chỉ ra bởi Tòa án Tối cao của Liên bang Nga, xem xét khiếu nại về việc hủy bỏ sự cho phép tổ chức lại: Chính quyền địa phương cho phép chủ sở hữu căn hộ trong MKD để tháo dỡ pin của hệ thống sưởi trung tâm và thiết lập máy sưởi điện thay thế, và Các mạng lưới sưởi ấm thành phố đã mất khách hàng, đã cố gắng thách thức sự cho phép này trong Tòa án trọng tài (định nghĩa về các lực lượng vũ trang của Liên bang Nga ngày 20 tháng 11 năm 2017 số 302-kg17-17007).
Hải sản nhiệt chứng minh sự không hài lòng của họ với các đối số sau:
Pin của căn hộ riêng biệt này là một phần của hệ thống sưởi ấm chung. Khi chủ sở hữu của căn hộ này đã phá hủy pin, do đó ông đã giảm thành phần của tài sản chung của MKD. Và có thể giảm thuộc tính này chỉ với sự đồng ý của tất cả các chủ sở hữu của cơ sở trong MCD. Tuy nhiên, tài liệu này dường như không được cấp phép với sự phối hợp của tổ chức lại;
Việc tái cấu trúc gây tranh cãi của hệ thống sưởi có thể phá vỡ chế độ thủy lực nhiệt của tòa nhà nói chung và chế độ nhiệt của các phòng liền kề. Do đó, mạng lưới sưởi ấm không thể cung cấp cung cấp chất lượng của một dịch vụ xã để cung cấp nhiệt cho chủ sở hữu các căn hộ liên quan;
Khi phát triển một dự án gây tranh cãi của việc sắp xếp lại, nó đã không được tính đến rằng tổng công suất của các thiết bị sưởi ấm phải bằng hoặc nhiều hơn mức mất nhiệt (để tránh giảm nhiệt độ của không khí trong trong các phòng liền kề). Ngoài ra, dự án đã được chuẩn bị mà không có được điều kiện kỹ thuật, mà không phối hợp với tổ chức cung cấp năng lượng và Energonadzor. Nó được biết, dự án không tuân thủ các yêu cầu của pháp luật;
Trên thực tế - trên thực tế - chủ sở hữu của căn hộ đổi mới tiếp tục sử dụng hệ thống sưởi trung tâm (do truyền nhiệt từ các cơ sở liền kề, cũng như từ các đường ống chính của cung cấp nhiệt (risers) đi qua một căn hộ tranh chấp. Và không có tiền trả . Điều này bị vi phạm các quyền và lợi ích hợp pháp của tạ nhiệt, những người mang tổn thất dưới dạng thu nhập không đầy đủ mà họ có thể nhận được trong khi duy trì nguồn cung cấp nhiệt tập trung của căn hộ tranh chấp.
Các tòa án của cả ba trường hợp đã giảm xuống một bên của chính quyền địa phương, và đó là lý do tại sao:
Luật cho phép căn hộ được chuyển đến ICD về hệ thống sưởi tự trị, tuân theo thiết kế của việc sắp xếp lại cơ sở dân cư. Bộ luật nhà ở thiết lập một danh sách các tài liệu đóng phải được cung cấp để phối hợp lại tổ chức lại và không có tài liệu về sự đồng ý của tất cả các chủ sở hữu khác trong danh sách này. Do đó, chính quyền địa phương và không thể từ chối tái phát triển trên cơ sở này. Và điều chính - pin trong căn hộ tranh chấp không thuộc về tài sản chung của MCD, bởi vì chúng không phục vụ nhiều căn hộ và không nằm ngoài căn hộ. Và không quan trọng là không có thiết bị ngắt kết nối trên các pin này;
Các mạng lưới sưởi ấm không thể chứng minh rằng thiết bị tái tạo gây tranh cãi của hệ thống sưởi ấm dẫn đến vi phạm trong công tác của các hệ thống kỹ thuật và việc tháo dỡ pin trong căn hộ tranh chấp không cho phép các mạng sưởi để đảm bảo cung cấp nhiệt chất lượng cao cho các phòng lân cận . Ngoài ra, không ai trong số những người hàng xóm không phàn nàn về hàng xóm - không có thông tin về sự hấp dẫn của cư dân của ngôi nhà về các vi phạm chế độ nhiệt;
Phối hợp dự án tổ chức lại với Padzor năng lượng và lưới điện là không cần thiết. SNIP 41-01-2003 và các quy tắc về hoạt động kỹ thuật của việc lắp đặt điện của người tiêu dùng, được đề cập đến mạng sưởi, không áp dụng cho việc lắp đặt các thiết bị sưởi ấm trong khuôn viên dân cư. Đồng thời, nhà phát triển dự án tái thiết (tổ chức chuyên ngành) đảm bảo rằng các giải pháp kỹ thuật được thông qua trong dự án tuân thủ các yêu cầu của môi trường, vệ sinh và vệ sinh, chữa cháy và các quy tắc khác hoạt động trên lãnh thổ Nga Liên đoàn, và đảm bảo an toàn và sức khỏe của mọi người để vận hành đối tượng khi tuân thủ các hoạt động được cung cấp bởi các bản vẽ làm việc. Đảo ngược không được chứng minh;
Các mạng lưới sưởi ấm không thể chứng minh rằng trong một căn hộ tranh chấp, có mức tiêu thụ nhiệt dư chưa thanh toán từ các riser sưởi ấm cách ly kém, phân vùng liên hợp và tấm chồng lên nhau. Ngoài ra, ngôi nhà có đồng hồ đo nhiệt chung, do đó các chất làm nóng trong bất kỳ trường hợp nào nhận được thanh toán cho tất cả các nhiệt được cung cấp trong MCD;
Và lập luận của các mạng sưởi ấm về "máy khách mất" không cho thấy vi phạm quyền lợi của họ và lợi ích hợp pháp trong lĩnh vực hoạt động kinh doanh. Các yêu cầu của Heatplets rõ ràng là nhằm khôi phục quyền vi phạm, nhưng để nhận được lợi ích thương mại.
Các lực lượng vũ trang của Liên bang Nga, đã kiểm tra khiếu nại cassation với các mạng lưới sưởi ấm, không thấy vi phạm các định mức của luật pháp vật liệu, ảnh hưởng đến kết quả của nó và từ chối chuyển nhượng tranh chấp cho Hội đồng tư pháp về tranh chấp kinh tế của các lực lượng vũ trang Nga.
Một nguồn