Görünüyor.
Isıtma ağının, MKD'deki dairenin kapanmasına ilişkin rızası, merkezi ısı arzından gerekli değildir. Bu, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından, yeniden düzenleme izninin iptali konusundaki şikayeti göz önünde bulundurudu: Yerel yönetim, MKD'nin sahibinin, merkezi ısıtma pillerini sökmek ve bunun yerine elektrikli ısıtıcılar kurmak için Müşteriyi kaybeden şehir ısıtma ağları, tahkim mahkemesindeki bu izni (20 Kasım 2017 No. 302-KG17-17007) Federasyonunun Silahlı Kuvvetlerinin Tanımı).
Isı deniz ürünleri, aşağıdaki argümanlardan memnuniyetsizliklerini kanıtlar:
Bu ayrı dairenin pilleri, genel ısıtma sisteminin bir parçasıdır. Bu dairenin sahibi bataryayı yıktığında, bu nedenle MKD'nin genel mülkiyetinin bileşimini azalttı. Ve bu özelliği yalnızca MCD'deki tüm tesis sahiplerinin rızasıyla azaltmak mümkündür. Ancak, bu belge yeniden yapılandırmanın koordinasyonu ile aynı görünmüyordu;
Isıtma sisteminin tartışmalı rekonstrüksiyonu, binanın ısı hidrolik rejimini bir bütün olarak ve bitişik odaların termal rejimi olarak bozabilir. Isıtma şebekesinin, ilgili dairelerin sahiplerine ısı temini için ortak bir hizmetin kalite sağlanmasını sağlayamayacağı nedeniyle;
Yeniden düzenlemenin tartışmalı bir projesi geliştirirken, ısıtma cihazlarının toplam gücünün, ısı kaybından eşit veya daha fazla olması gerektiği (bitişik odalardaki iç havanın sıcaklığını azaltmaktan kaçınmak için) dikkate alınmadı. Buna ek olarak, proje, enerji tedarik organizasyonu ve Energonadzor ile koordineli olan teknik şartlar almadan hazırlandı. Bilindiğinde, proje mevzuatın gereksinimlerine uymuyor;
Aslında - aslında - Yenilenen dairenin sahibi, merkezi ısıtmayı kullanmaya devam ediyor (bitişik tesislerden ısı transferi nedeniyle ve ayrıca, tartışmalı bir daireye geçen ısı kaynağının (yükselticiler) ana boru hatlarından kaynaklanıyor. Ve para ödedi . Bu, tartışmalı dairenin merkezileştirilmiş ısı tedarikini korurken elde edebilecekleri eksik gelir şeklinde kayıplar taşıyan ısıtaşların haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal eder.
Her üç örneğin her üç örneğinin mahkemeleri yerel yönetimin yanına düştü ve bu yüzden:
Kanun, dairenin, konut tesislerinin yeniden düzenlemesinin tasarımına tabi olarak özerk ısıtma üzerine ICD'ye devredilmesini sağlar. Konut kodu, yeniden düzenlemeyi koordine etmek için sağlanması gereken kapalı bir belge listesi oluşturur ve bu listedeki diğer tüm sahiplerin rızası üzerinde belge yoktur. Bu nedenle, yerel yönetim ve bu temelde yeniden geliştirmeyi reddedemedi. Ve ana şey - tartışmalı dairedeki pil, MCD'nin genel mülkiyetine ait değildir, çünkü birden fazla daire hizmet etmiyorlar ve dairenin dışında değiller. Ve bu piller üzerinde bağlantısız bir cihaz olmadığı önemli değildir;
Isıtma ağları, ısıtma sisteminin tartışmalı yeniden ekipmanlarının, mühendislik sistemlerinin çalışmalarında ihlallere yol açtığını ve tartışmalı dairede pillerin sökülmesinin, ısıtma ağlarının komşu odalara yüksek kaliteli ısı tedarikini sağlamasına izin vermemesini kanıtlayamadığını kanıtlayamadı. . Buna ek olarak, komşuların hiçbiri komşular hakkında şikayet etmedi - evin sakinlerinin termal rejimin ihlal edilmesinde temyiz başvurusu hakkında bilgi yoktur;
ENERJİ PADZOR ve elektrikli ızgaralarla yeniden yapılanma projesinin koordinasyonu gerekli değildir. SNIS 41-01-2003 ve ısıtma ağına yönlendirilen tüketicilerin elektrik tesisatlarının teknik çalışması için kurallar, yerleşim yerlerinde ısıtma cihazlarının montajı için geçerli değildir. Aynı zamanda, yeniden yapılanma projesinin geliştiricisi (uzmanlaşmış örgüt), projede benimsenen teknik çözümlerin, çevresel, sıhhi ve hijyenik, yangın söndürme ve Rusça topraklarında faaliyet gösteren diğer kuralların gerekliliklerine uymasını sağlar. Federasyon ve çalışanların çalışma çizimlerinin sağladığı faaliyetlere uyulduğunda nesneyi işletmek için güvenli ve sağlığını sağlamak. Tersi kanıtlanmadı;
Isıtma ağları, tartışmalı bir dairede, kötü izole ısıtma yükselticileri, kaynaklar arası bölmeler ve plakaların üst üste binmesinden ödenmemiş bir artık ısı tüketimi olduğu kanıtlanamadı. Ek olarak, evin genel bir ısı sayacı vardır, bu nedenle herhangi bir durumda ısıtma maddeleri, MCD'de verilen tüm ısı için ödeme alır;
Ve "müşteri kaybı" konusundaki ısıtma ağlarının argümanı, iş faaliyetleri alanında hakları ve meşru çıkarlarının ihlal edilmesini göstermez. Boruların gereksinimleri açıkça ihlal edilen hakları geri kazanmayı amaçlamaktadır, ancak ticari avantajlar almak içindir.
Rusya Federasyonu'nun silahlı kuvvetleri, ısıtma ağlarıyla olan yargılama şikayetini inceleyen, sonucunu etkileyen materyal ve prosedürel hukuk normlarının ihlal edilmesini görmedi ve anlaşmazlığın ekonomik ihtilafları üzerindeki adli kurulaya aktarmayı reddetti. Rus silahlı kuvvetleri.
Bir kaynak