Izkazalo se je.
Privolitev ogrevalnega omrežja na zaustavitev stanovanja v MKD iz centralizirane toplotne oskrbe ni potrebna. To je poudarilo Vrhovno sodišče Ruske federacije, glede na pritožbo o preklicu dovoljenja za reorganizacijo: lokalna uprava je lastnik stanovanja v MKD razgradil baterije centralnega ogrevanja in namesto tega Mestna ogrevalna omrežja, ki so izgubila stranko, so poskušala izpodbijati to dovoljenje v arbitražnem sodišču (opredelitev oboroženih sil Ruske federacije 20. novembra 2017 št. 302-kg17-17007).
Toplotni morski sadeži so utemeljili svoje nezadovoljstvo z naslednjimi argumenti:
Baterije tega ločenega stanovanja so del splošnega ogrevalnega sistema. Ko je lastnik tega stanovanja porušil baterijo, je tako zmanjšal sestavo splošne lastnosti MKD. To lastnost je mogoče zmanjšati le s soglasjem vseh lastnikov prostorov v MCD. Vendar se ta dokument ni zdelo podrejenega usklajevanja reorganizacije;
Sporna rekonstrukcija ogrevalnega sistema lahko moti toplotno hidravlični režim stavbe kot celote in toplotnega režima sosednjih prostorov. Ker ogrevalna mreža ne more zagotoviti zagotavljanja kakovosti komunalnih storitev za dobavo toplote lastnikom povezanih stanovanj;
Pri razvoju spornega projekta reorganizacije ni bilo upoštevano, da mora biti skupna moč ogrevalnih naprav enaka ali večja od toplotne izgube (da bi se izognili zmanjšanju temperature notranjega zraka v sosednjih prostorih). Poleg tega je bil projekt pripravljen brez pridobitve tehničnih pogojev brez usklajevanja z Organizacijo oskrbe z energijo in Energonadzorjem. Znano je, da projekt ne izpolnjuje zahtev zakonodaje;
Pravzaprav - pravzaprav - lastnik prenovljenega apartmaja še naprej uporablja centralno ogrevanje (zaradi prenosa toplote iz sosednjih prostorov, kot tudi iz glavnih cevovodov oskrbe s toploto, ki poteka skozi sporno stanovanje. In brez denarja se plača . To je kršeno pravic in legitimnih interesov toplotnih točk, ki nosijo izgube v obliki nepopolnega dohodka, ki bi jih lahko pripeljali ob ohranjanju centralizirane toplotne oskrbe spornega stanovanja.
Sodišča vseh treh primerov padla na stran lokalne uprave in zato:
Zakon omogoča, da se stanovanje prenese na ICD na avtonomnem ogrevanju, ob upoštevanju oblikovanja reorganizacije stanovanjskih prostorov. Stanovanjska koda vzpostavlja zaprt seznam dokumentov, ki jih je treba zagotoviti za usklajevanje reorganizacije, in ni dokumenta o soglasju vseh drugih lastnikov na tem seznamu. Zato lokalna uprava na tej podlagi ne bi smela zavrniti. In glavna stvar - baterija v spornem stanovanju ne pripada splošni lasti MCD, ker ne služijo več kot enega stanovanja in niso zunaj stanovanja. In ni pomembno, da na teh baterijah ni odklopnih naprav;
Ogrevalna omrežja ni mogla dokazati, da je sporna ponovna oprema ogrevalnega sistema povzročila kršitve pri delu inženirskih sistemov in da razstavljanje baterij v spornem apartmaju ne dovoljuje ogrevalnih omrežij, da se zagotovi visoko kakovost oskrbe toplote v sosednjih prostorih . Poleg tega nobeden od sosedov ni pritoževal nad sosedami - ni podatkov o pritožbah prebivalcev hiše na kršitve termičnega režima;
Usklajevanje projekta reorganizacije z energetskim padcem in električnimi omrežji ni potrebno. Snip 41-01-2003 in pravila za tehnično delovanje električnih instalacij potrošnikov, ki se nanašajo na ogrevalno omrežje, ne veljajo za vgradnjo ogrevalnih naprav v stanovanjskih prostorih. Hkrati pa razvijalec projekta obnove (specializirana organizacija) zagotavlja, da tehnične rešitve, sprejete v projektu, izpolnjujejo zahteve okoljskih, sanitarnih in higienskih, gasilskih in drugih pravil, ki delujejo na ozemlju ruske Federacija in zagotovi varno in zdravje ljudi, da upravljajo predmet, ko je skladnost z dejavnostmi, ki jih zagotavljajo delovne risbe. Vzvratno ni dokazana;
Ogrevalna omrežja ni mogla dokazati, da je v spornem stanovanju neplačana preostala poraba toplote iz slabo izoliranih ogrevalnih dvigal, med varjenimi predelniki in ploščami prekrivajo. Poleg tega ima hiša splošni merilnik toplote, zato ogrevalna sredstva v vsakem primeru prejmejo plačilo za vse toplote, dobavljene v MCD;
In argument ogrevalnih omrežij o "izgubi naročnika" ne kaže na kršitve njihovih pravic in legitimnih interesov na področju poslovnih dejavnosti. Zahteve toplotnih plošč so očitno namenjene ponovni vzpostavitvi kršenih pravic, vendar za prejemanje komercialnih koristi.
Oborožene sile Ruske federacije, ki so po preučitvi kasacijske pritožbe z ogrevalnimi omrežji, niso videli kršitve norm materiala in procesnega prava, ki je vplivala na njen izid in zavrnil prenos spora na sodnega odbora o gospodarskih sporih ruske oborožene sile.
Vir