I 1950-1960 begynte mange amerikanske byer raskt å vokse høyhus. Det var ikke på alle skyskrapere, men kjent for oss boligområder fra panel og mursteinhus i 9-16 etasjer. I motsetning til våre "soveposer", relativt trygt eksisterende og så videre, i USA, eksisterte mange av disse kvartalene bare et par dusin år, hvoretter de var hensynsløst revet. Hvorfor har et stort land først investert milliarder dollar i konstruksjonen av en slik type bolig, men snart nektet han det og lukkede øynene på tap, og hvorfor er det umulig for oss? Onliner.by snakker om fødsel, smertefull liv og rask død av amerikansk "sovende ghetto".
Fødsel
En av de viktigste prestasjonene i Nikita Khrusjtsjov i sin overskredende leder av Sovjetstaten var begynnelsen på en grunnleggende beslutning om et boligproblem i Sovjetunionen. Leilighetsspørsmålet, som, som du vet, bortskjemt vanlige mennesker som bodde på en sjette av sushi, etter slutten av andre verdenskrig, stod spesielt akutt. De mest befolkede områdene i Sovjetunionen var i ruinene, men i stedet for å organisere massen ereksjon av billig bolig, ble staten (kanskje fra de beste motivene) fascinert av konstruksjonen av "palasser for proletariatet", estetisk hyggelig utad , men ekstremt dyrt i produksjonen. For andre halvdel av 1950 i årevis, et tiår etter krigsenden, er titalls millioner mennesker fortsatt juting i kaserner, dugouts, "kommunale" og en rustikk Hautah. Khrusjtsjov, som har startet sin berømte kampanje for å eliminere "overskudd i arkitektur", oppnådde det viktigste: Mange av disse ugunstige borgere mottok sin egen leilighet - om enn i nærvær av et panel "-boks" uten heis og med mikroskopisk kjøkken, men det er egne .
I omtrent samme år gikk mange europeiske land, inkludert den kapitalistiske vest, til en lignende sti og styrt av lignende logikk. I utkanten av London og Paris vokste Barcelona og Roma alle de samme vanlige områdene fra pre-facilible rimelige høyhus. USA, som ikke påvirket kampene, syntes å være i fundamentalt forskjellige forhold. Andre verdenskrig brøt landets velstand, noe som gjorde det til en supermakt, og den uunnværlige delen av "American Dream" ble sitt eget hus i forstedene. Likevel, der (og til og med tidligere enn i Europa og Sovjetunionen) har boligområder begynt å vises for oss.
I 1949 vedtok den amerikanske kongressen en ny boliglov, som et av artiklene som proklamerte prinsippet om et anstendig hus i et anstendig miljø for hver amerikaner. " Denne formuleringen ble valgt uten ulykke. På denne tiden, utkanten av mange byer i landet, spesielt store industrisentre i sine østlige og sentrale deler, "dekorerte" ekte slum. Under den raske urbaniseringen av den andre halvdelen av XIX - den første halvdelen av det 20. århundre for arbeidstakere i metallurgiske og bilplanter, kullgruver og kjemiske bedrifter, og uten en spesiell plan, ble murstein bygninger bygget, etter eksamen, den andre Verden håpløst utdatert. Kampen mot antisaritary slum, overcooked og forbrytelsen noensinne sedents, ble en av de viktige punktene i Federal Housing Policy.
Innskriften på plakaten "Slums fruktkriminalitet". US Housing Management
Å vokse slummene provoserte migrasjonen av den rike middelklassen i forstedene. Sammen med "White Flight" i byen mistet sin skatt, falt kostnaden for fast eiendom i den sentrale delen av megacities (downstauna), og de kommunale myndighetene var svært interessert i rehabilitering av områder, som om de kom fra sidene av bøkene i Charles Dickens. Den føderale regjeringen i 1949 boligloven tildelt en hel milliard dollar for disse formålene (mer enn 10 milliarder dollar i moderne tilsvarende), og trommelen riving prosessen gikk. Dessuten foreslo arkitekterne for dem det ideelle, etter deres mening, erstatning - ideene til Le Corbusier lånte fra Europa.
Selv før andre verdenskrig, foreslo den franske arkitekten å forlate de overfylte overtakende kvartalsbygningene, og i stedet for det (bokstavelig talt i hennes sted) ble det bygget av bygging av høye bolighus som var gratis i parkområdene som tilbys av all nødvendig infrastruktur, "boligmaskiner". Nabolagene dannet av disse bygningene skulle skilles fra industrielle soner og produsert av industrialmetoden, noe som sikret den nødvendige hastigheten og kostnaden for arbeid. I den teoretiske utviklingen i Corbusier, tillot slike distrikter å gi moderne, komfortable forhold for å leve mye flere enn før det, bebodd på nettstedet i samme område, mens leilighetene ville koste billigere. Lignende synspunkter var det ideologiske grunnlaget for hele Khrushchev boligbyggingsprogram, de ble brukt i Øst-og Vest-Europa, og ved første øyekast, og ved første øyekast, og for den amerikanske planen "et anstendig hus i et anstendig miljø for hver amerikansk" .
Ville Radieuse, "Radiant City" Corbusier 1935
Et liv
Et eksempel på et eksempel på implementeringen av dette konseptet i USA ble området Pruitt Ayigu i St. Louis, Missouri. Først var det et slumområde av Desoto-Carar, nært ved siden av sentrum. For det andre hadde Mayor-Democrat Joseph Darst et ønske om å kvitte seg med et slikt nabolag. For det tredje, etter adopsjonen av 1949-boligloven, syntes føderale midler å implementere denne ideen.
I en organisert arkitektonisk konkurranse ble Minouro Yamasaki beseiret fra Hellmuth Bureau, Yamasaki og Leinweber. Yamasaki, den fremtidige forfatteren av tvillingene ødelagt 11. september 2001 i New York, tilbød et prosjekt inspirert av Corbusier. 33 Panel 11-etasjes hus ble reist på 23 hektar tidligere slum, i 2870 leiligheter som om 10 000 mennesker skulle leve. Et viktig trekk ved distriktet, kalt Pruitt-Aigu, ble sin segregering. Svarte beboere måtte bo i Pruitte, og i Aigu - hvit, selv om både halvparten og utgjorde en enkelt helhet.
Slums desto-Carr til riving
Prosjektet Minor Yamasaka.
I 1956 var boligområdet klart, og et år senere forble kun 9% av små, men komfortable leilighetene ubebodde. Det virker som en fenomenal suksess, men så gikk noe galt.
Tilbake i 1954 utstedte USAs høyesterett en tegnsbeslutning om saken, kalt brunt mot rådet på utdanning. Ifølge avgjørelsen ble de-yura-segregeringen anerkjent av den fjortende endringen til den amerikanske grunnloven. Integrasjonen av Pruitt og Ayigu i en enkelt - allerede blandet - komplekset sammen med rasemessige fordommer som ennå ikke har brenner med mange innbyggere, førte til at de hvite innbyggerne i området begynte å bevege seg ut av det så snart de hadde En slik mulighet. Svarte familier slo seg på deres sted, og jo lenger, jo mer og de fattigste. Overnatting i Pruitt-Aigu var sosial, men staten finansierte bare sin konstruksjon. Dens ytterligere innhold bør utføres på bekostning av de respektive innbetalinger av beboere. Hver måned blant innbyggerne i komplekset ble flere og flere mennesker som lever på offentlig fordel. De kunne ikke betale for leie i tide, og 33 hus, feiringen av det modernistiske konseptet om organisering av boligområder, begynte å falle raskt.
Den føderale regjeringen brukte 36 millioner dollar til området, og de ble brukt, som det viste seg, bortkastet. Den nye Pruitt-Aigu, som er i forhold til mangel på midler på sin anstendige eksistens, begynte å vind. De offentlige verktøyene sluttet å fjerne søppel, de ødelagte vinduene som ikke erstattet, og viste ikke at infrastrukturen lovet av distriktet. Hans beboere gikk ut, så snart de kunne ha råd til noe mer verdig, og fra dette budsjettet til komplekset intensivt savnet, som i sin tur førte til enda mer nedgang. Området har blitt kriminelt getto, paradis for narkotikahandlere, asyl for gjenger. Plutselig viste det seg at modernistiske bygninger er det perfekte rommet for røverier og mord. Arkitekten til Yamasaka Gitko uttalte: "Jeg trodde aldri at folk var så ødeleggende. Som arkitekt tviler jeg på at jeg nå vil tenke på å ta på seg et slikt prosjekt. Jeg vil at dette arbeidet i det hele tatt ble gjort i det hele tatt. "
Død
Den kommunale og kriminelle krisen førte til at mange av 11-etasjene ved slutten av 1960-tallet ble helt kastet i det hele tatt. På 1970-tallet, etter bare 14 år etter slutten av konstruksjonen av komplekset, anerkjente Saint Luis-myndighetene feilen i forsøket og begynte å fjerne området. I 1972-1974 var alle 33 bygninger en av en blåst. Bruke dynamitten på $ 36 millioner ble til en haug med konstruksjonsavfall. Arkitektonisk kritiker Charles Jenks proklamerte: "Modernistisk arkitektur døde i St. Louis, Missouri, 15. juli 1972 på 15 timer 32 minutter." Dette er en dag og en time, når den første bygningen av Pruitt Aigu ble blåst opp.
Jenks, selvfølgelig, ble begeistret noe. Mange av områdene som ligner St. Louis har opplevd ham i flere tiår, men nesten alle av dem endte opp med samme skjebne. Den berømte Chicago Cabrino Green (3600 leilighetene), som ble ansett som en av de mest ugunstige boligkompleksene i USA, ble revet fra 1995 til 2011. Robert Taylor Hjem i samme Chicago (28 16-etasjes på 4415 Apartments) ble ødelagt av 2007. Også handlet med mange andre urbane planleggingseksperimenter på 1950-tallet og 1960-tallet. Og i hvert av disse tilfellene utviklet hendelsene likt. Staten bygde en billig høyhus, hvor alle de mer ugunstige elementene ble avgjort, noe som gjorde dem til testen. Hjemme kom inn i forfall og til slutt ble revet. I noen tilfeller er det allerede bygget nye bolighus i deres sted, i den andre - plattformene forblir tomme. Det er fortsatt trær på stedet for den dårligfatede Pruitt-Ayoou av Yamasaka-arkitekten.
En annen fremtid ventet på lignende områder i New York. Der, i 1940-1970, ble om lag tre hundre boligkomplekser i ulike skalaer bygget, og nesten alle eksisterer så langt. Det er fortsatt hovedsakelig sosiale leiligheter og på mange måter som er betinget av dem, men de overlevde på spesifikt New York-grunner.
For det første er denne megalopolisen så overcame, og byen har rett og slett ikke et sted for oppgjør av hundrevis av tusenvis av innbyggere av høyhus. For det andre, prisene på eiendomsmegling er det slik at enhver riving vil koste borgmesterens kontor i et fantastisk beløp. Til slutt, for det tredje, nekter den føderale regjeringen å subsidiere selv krysset mellom slike hus. Som et resultat er status quo i New York bevart og i dag. Dette er den eneste amerikanske byen der du kan finne en massiv "MicroDistrict" -bygning, la det være noe annerledes enn vår.
Hva er årsakene til en slik mislykket opplevelse å implementere ideene til Corbusier i USA? Multi-etasjes områder i Amerika ble bygget på stedet for slums, og ikke minst litt mer velstående kvartaler. I sin billige leilighet ble innbyggerne avgjort igjen slums, og deres nummer multiplisert bare. Samtidig, i stedet for det utdaterte området av fattigdom, ble et moderne distrikt oppnådd konsentrert fattigdom som raskt kom til å avta. Avbestilling av segregering som skjedde i samme år, ble mange amerikanere oppfattet smertefullt. Hvit fortsatt foretrukket å leve med hvitt, som et resultat av hvilket samfunn ble dannet i disse modernistiske kvartalene, kombinert bare med ekstremt lave nivåer av inntekts- og hudfarge. En uunnværlig konsekvens av dette var kriminalisering av distriktet og dets stadig raskere nedbrytning, etterfulgt av en overhengende riving.
"Hvitflyget" fortsatte, fordi "American Dream" ikke går hvor som helst. I mentaliteten til amerikanske borgere var idealet fortsatt sitt eget hus i forstedene med en trimmet plen som ligner på naboene dine, en god skole og kjære for å jobbe på en downtown på en personlig bil eller med tog. Multi-etasjes mikrodistricants hadde ikke en enkelt sjanse: for fort tjente de seg et negativt omdømme. I den massive bevisstheten i middelklassen var de og forblir de mange fattige mennesker, innvandrere og kriminelle elementer.
Bare nylig begynte velstående amerikanere å komme tilbake fra forstedene til sentrum og tilstøtende områder. Dette handler hovedsakelig om unge kvalifiserte spesialister, hvite krage, for hvilken praktisk tilgang til arbeid og underholdning er større betydning enn det målte livet i den kjedelige forstaden. Men i dette tilfellet venter disse merkene på jenikert områder med lavt kvartalsbygninger, og noen ganger moderne, fasjonable levende komplekser laget av glass, metall og tre.
I post-sovjetisk plass var det en helt annen opplevelse av å drive ideene til Corbusier. Først ga staten ikke vårt valg til vår person. Forskeren kunne bare bevege seg for å bo i forstedene da han ble en akademiker og et landshus stolt. Vanlige masse sovjetiske villaer for fullverdig året rundt drift var ikke egnet. Det eneste alternativet ble en multi-etasjes ("Stalinka", Khrushchevka eller Brezhnevka), som alle viste seg for å være like: både ingeniør og læreren, og legen, og arbeideren fra nærmeste anlegg.
Sosial ulikhet, som ligner på amerikansk, eksisterte ikke her. Det var bare nyanser av grått, så levende i en grønn eng ble ansett som prestisjetunge enn i Sabanis, og på mygg - bedre enn i Chijovka. Med generasjoner absorbert i genotype-standarder for et komfortabelt liv trives og i dag. I det 21. århundre, i noen naboland, vokser tallspolene og Sukharevo fortsatt i noen naboland, når de er i resten av verden, som regnes som sivilisert, om slike "maskiner" glemte for tiår siden.
en kilde