Det viser seg.
Samtykke fra varmettverket på nedleggelsen av leiligheten i MKD fra sentralisert varmeforsyning er ikke nødvendig. Dette ble påpekt av Høyesterett til Russland Federation, med tanke på klagen om kansellering av tillatelse til omorganisering: Den lokale administrasjonen tillot eieren av leiligheten i MKD for å demontere batteriene i sentralvarme og etablere elektriske varmeovner i stedet, og Byens oppvarmingsnettverk som mistet klienten, forsøkte å utfordre denne tillatelsen i voldgiftsretten (definisjon av Forsvaret i den russiske føderasjonen 20. november 2017 nr. 302-kg17-17007).
Varme sjømat underbygd deres misnøye med følgende argumenter:
Batteriene i denne separate leiligheten er en del av det generelle varmesystemet. Når eieren av denne leiligheten revet batteriet, reduserte han dermed sammensetningen av den generelle egenskapen til MKD. Og det er mulig å redusere denne egenskapen bare med samtykke fra alle eiere av lokaler i MCD. Dette dokumentet syntes imidlertid ikke å være underordnet samordningen av omorganiseringen;
Den kontroversielle rekonstruksjonen av varmesystemet kan forstyrre bygningens varmehydrauliske regime som helhet og det termiske regimet av tilstøtende rom. På grunn av hvilken varmenettverket ikke kan gi kvaliteten til en felles tjeneste for levering av varme til eierne av relaterte leiligheter;
Ved utvikling av et kontroversielt prosjekt av omorganiseringen ble det ikke tatt i betraktning at den totale kraften til varmeinnretningene skal være lik eller mer enn varmetap (for å unngå å redusere temperaturen på den interne luften i de tilstøtende rommene). I tillegg ble prosjektet utarbeidet uten å skaffe tekniske forhold uten samordning med energiforsyningsorganisasjonen og Energonadzor. Det er kjent at prosjektet ikke oppfyller kravene i lovgivningen;
Faktisk - faktisk - eieren av den fornyede leiligheten fortsetter å bruke sentralvarme (på grunn av varmeoverføring fra tilstøtende lokaler, samt fra de viktigste rørledninger av varmeforsyning (stigerør) som passerer gjennom en omstridt leilighet. Og ingen penger betaler . Dette er brutthetsrettigheter og legitime interesser, som har tap i form av ufullstendig inntekt som de kunne få samtidig som den sentraliserte varmeforsyningen av den omstridte leiligheten opprettholdes.
Domstolene i alle tre tilfeller falt til siden av den lokale administrasjonen, og det er derfor:
Loven tillater leiligheten å bli overført til ICD på autonom oppvarming, underlagt utformingen av omorganiseringen av boliglokaler. Boligkoden etablerer en lukket liste over dokumenter som må gis for å koordinere omorganiseringen, og det er ikke noe dokument om samtykke fra alle andre eiere i denne listen. Derfor kan den lokale administrasjonen og kunne ikke nekte ombygging på dette grunnlaget. Og det viktigste - batteriet i den omstridte leiligheten tilhører ikke den generelle eiendommen til MCD, fordi de ikke serverer mer enn en leilighet og ikke er utenfor leiligheten. Og det spiller ingen rolle at det ikke er noen frakoblingsanordninger på disse batteriene;
Oppvarmingsnettene kunne ikke bevise at det kontroversielle re-utstyret til varmesystemet førte til brudd på arbeidet med ingeniørsystemer, og at demontering av batterier i den omstridte leiligheten ikke tillater oppvarmingsnettverk for å sikre høy kvalitet varmeforsyning til nabolandene . I tillegg klaget ingen av naboene ikke på naboene - det er ingen informasjon om appellene til innbyggerne i huset på bruddene på det termiske regimet;
Koordinering av prosjektet av omorganisering med energi Padzor og strømnettet er ikke nødvendig. SNIP 41-01-2003 og reglene for den tekniske driften av elektriske installasjoner av forbrukerne, som refererte til varmenettet, gjelder ikke for installasjon av varmeinnretninger i boliglokaler. Samtidig sikrer utvikleren av prosjektet av rekonstruksjonen (spesialisert organisasjon) at de tekniske løsningene som er vedtatt i prosjektet, oppfyller kravene i miljømessige, hygiene- og hygieniske, brannslukning og andre regler som opererer på russisk territorium Federation, og sikre sikkerheten til folk til å drive objektet når de overholder aktivitetene som tilbys av arbeidstegninger. Omvendt er ikke bevist;
Oppvarming-nettverkene kunne ikke bevise at i en omstridt leilighet er det et ubetalt restvarmeforbruk fra dårlig isolerte oppvarmingsstigerør, inter-weltering partisjoner og plater overlapper. I tillegg har huset en generell varmemåler, slik at oppvarmingsmidlene i alle fall mottar betaling for all den leverte varmen i MCD;
Og argumentet om oppvarmingsnettverk om "klienttap" indikerer ikke et brudd på deres rettigheter og legitime interesser innen forretningsaktiviteter. Kravene i varmeplaggene er åpenbart rettet mot å gjenopprette bruddrettigheter, men for å motta kommersielle fordeler.
De russiske føderasjonsforbundene, som har undersøkt kassasjonsklaint med oppvarmingsnett, så ikke overtredelsen av normer for materiell og prosesslov, som påvirket utfallet, og nektet å overføre tvisten til rettssaken om økonomiske tvister for de russiske væpnede styrkene.
En kilde