Излезе.
Не е потребна согласност од грејната мрежа за исклучување на станот во МКД од централизирано топлинско снабдување. Ова беше истакнато од страна на Врховниот суд на Руската Федерација, со оглед на тужбата за откажување на дозволата за реорганизација: локалната администрација му дозволи на сопственикот на станот во денари да ги уништи батериите на централно греење и да воспостави електрични грејачи наместо тоа, и Градските грејни мрежи кои го изгубиле клиентот, се обиделе да ја оспорат оваа дозвола во Арбитражниот суд (дефинирање на вооружените сили на Руската Федерација на 20 ноември 2017 бр. 302-kg17-17007).
Топлинската морска храна го поткрепило своето незадоволство од следниве аргументи:
Батериите на овој посебен стан се дел од општиот систем за греење. Кога сопственикот на овој стан ја уништи батеријата, тој го намали составот на општиот имот на МКД. И можно е да се намали овој имот само со согласност на сите сопственици на простории во МКД. Сепак, овој документ не изгледаше подредено со координација на реорганизацијата;
Контроверзната реконструкција на системот за греење може да го наруши хидрауличниот режим на зградата како целина и термалниот режим на соседните простории. Поради тоа, мрежата за греење не може да обезбеди квалитетно обезбедување на комунални услуги за снабдување со топлина на сопствениците на поврзани станови;
При развивање на контроверзен проект на реорганизацијата, не беше земен предвид дека вкупната моќност на уредите за греење треба да биде еднаква на или повеќе од загубата на топлина (со цел да се избегне намалување на температурата на внатрешниот воздух во соседните простории). Покрај тоа, проектот беше подготвен без да се добијат технички услови, без координација со организацијата за снабдување со енергија и Energonadzor. Познат е, проектот не е во согласност со барањата на законодавството;
Всушност - всушност - сопственикот на обновениот стан продолжува да го користи централното греење (поради пренос на топлина од соседните простории, како и од главните цевководи на снабдување со топлина (RISERS) кои минуваат низ спорниот стан. И нема пари исплаќа . Ова ги прекршува правата и легитимните интереси на топлината, кои носат загуби во форма на нецелосни приходи кои би можеле да ги добијат додека го одржуваат централизираното снабдување со топлинска енергија на спорниот стан.
Судовите од сите три случаи паднаа на страната на локалната администрација, и затоа:
Законот му овозможува на станот да биде префрлен на МКБ за автономно греење, во зависност од дизајнот на реорганизацијата на станбените простории. Кодексот за домување воспоставува затворена листа на документи кои мора да се обезбедат за координирање на реорганизацијата, и не постои документ за согласност на сите други сопственици во оваа листа. Затоа, локалната администрација и не можеше да го одбие повторувањето по оваа основа. И главната работа - батеријата во спорниот стан не припаѓаат на општиот имот на МКД, бидејќи тие не служат повеќе од еден стан и не се надвор од станот. И не е важно дека не постојат уреди за исклучување на овие батерии;
Грејните мрежи не можеа да докажат дека контроверзната ре-опрема на системот за греење доведе до повреди во работата на инженерските системи и дека демонтажата на батериите во спорниот стан не дозволува грејни мрежи за да се обезбеди висококвалитетно снабдување со топлина на соседните простории . Покрај тоа, ниту еден од соседите не се жали на соседите - не постојат информации за жалбите на жителите на Домот за прекршување на термичкиот режим;
Не е потребна координација на проектот за реорганизација со енергетски паразор и електрични мрежи. SNIP 41-01-2003 и Правилата за техничка работење на електрични инсталации на потрошувачите, кои се однесуваат на грејната мрежа, не се однесуваат на инсталација на уреди за греење во станбени простории. Во исто време, инвеститорот на проектот за реконструкција (специјализирана организација) уверува дека техничките решенија усвоени во проектот се во согласност со барањата на еколошките, санитарните и хигиенските, противпожарни и други правила што работат на територијата на рускиот Федерација и обезбедување на безбедно и здравје на луѓето да работат на објектот кога се усогласени со активностите обезбедени од работните цртежи. Обратно не е докажано;
Грејните мрежи не можеа да докажат дека во спорниот стан постои неплатена преостаната потрошувачка на топлина од слабо изолирани греење, интер-повластени партиции и плочи преклопуваат. Покрај тоа, куќата има општ мерач на топлина, така што агентите за греење во секој случај добиваат плаќање за целата топлина испорачана во МКД;
И аргументот на грејните мрежи за "загуба на клиентот" не укажува на повреда на нивните права и легитимни интереси во областа на деловните активности. Барањата на погонските плочи очигледно имаат за цел обновување на повредите права, но за добивање на комерцијални бенефиции.
Вооружените сили на Руската Федерација, откако ја испитаа жалбата за казација со грејните мрежи, не ја видоа повредата на нормите на материјалното и процесното право, кое влијаеше на исходот и одби да го пренесе спорот до судскиот одбор за економски спорови на економските спорови руските вооружени сили.
Извор