Ternyata.
Persetujuan jaringan pemanasan pada penutupan apartemen di MKD dari pasokan panas terpusat tidak diperlukan. Ini ditunjukkan oleh Mahkamah Agung Federasi Rusia, dengan mempertimbangkan keluhan tentang pembatalan izin untuk reorganisasi: Pemerintah daerah mengizinkan pemilik apartemen di MKD untuk membongkar baterai pemanas sentral dan menetapkan pemanas listrik, dan Jaringan pemanas kota yang kehilangan klien, mencoba menantang izin ini di pengadilan arbitrase (definisi angkatan bersenjata Federasi Rusia pada 20 November 2017 No. 302-KG17-17007).
Heat seafood membuktikan ketidakpuasan mereka dengan argumen berikut:
Baterai apartemen terpisah ini adalah bagian dari sistem pemanas umum. Ketika pemilik apartemen ini menghancurkan baterai, ia mengurangi komposisi properti umum MKD. Dan dimungkinkan untuk mengurangi properti ini hanya dengan persetujuan dari semua pemilik tempat di MCD. Namun, dokumen ini tampaknya tidak disubordinasi dengan koordinasi reorganisasi;
Rekonstruksi kontroversial dari sistem pemanasan dapat mengganggu rezim panas-hidrolik bangunan secara keseluruhan dan rezim termal kamar yang berdekatan. Karena itu jaringan pemanasan tidak dapat memberikan ketentuan kualitas layanan komunal untuk pasokan panas ke pemilik apartemen terkait;
Ketika mengembangkan proyek kontroversial dari reorganisasi, itu tidak diperhitungkan bahwa kekuatan total perangkat pemanasan harus sama dengan atau lebih dari kehilangan panas (untuk menghindari mengurangi suhu udara internal di kamar yang berdekatan). Selain itu, proyek ini disiapkan tanpa memperoleh kondisi teknis, tanpa koordinasi dengan organisasi pasokan energi dan energonadzor. Diketahui, proyek ini tidak mematuhi persyaratan undang-undang;
Bahkan - sebenarnya - pemilik apartemen yang diperbarui terus menggunakan pemanas sentral (karena perpindahan panas dari tempat yang berdekatan, serta dari jaringan pipa utama pasokan panas (riser) melewati apartemen yang disengketakan. Dan tidak ada uang membayar . Hal ini dilanggar hak-hak dan kepentingan yang sah atas heorpets, yang membawa kerugian dalam bentuk pendapatan yang tidak lengkap yang bisa mereka dapatkan sambil mempertahankan pasokan panas terpusat dari apartemen yang disengketakan.
Pengadilan dari ketiga instance jatuh ke sisi administrasi lokal, dan itulah sebabnya:
Undang-undang ini memungkinkan apartemen ditransfer ke ICD pada pemanasan otonom, tunduk pada desain reorganisasi tempat perumahan. Kode perumahan menetapkan daftar dokumen tertutup yang harus disediakan untuk mengoordinasikan reorganisasi, dan tidak ada dokumen tentang persetujuan semua pemilik lain dalam daftar ini. Oleh karena itu, administrasi lokal dan tidak dapat menolak pembangunan kembali atas dasar ini. Dan hal utama - baterai di apartemen yang disengketakan bukan milik properti umum MCD, karena mereka tidak melayani lebih dari satu apartemen dan tidak berada di luar apartemen. Dan tidak masalah bahwa tidak ada perangkat pemutusan pada baterai ini;
Jaringan pemanas tidak dapat membuktikan bahwa peralatan ulang kontroversial dari sistem pemanasan menyebabkan pelanggaran dalam pekerjaan sistem rekayasa dan bahwa pembongkaran baterai di apartemen yang disengketakan tidak memungkinkan jaringan pemanasan untuk memastikan pasokan panas berkualitas tinggi ke kamar-kamar tetangga. . Selain itu, tidak ada tetangga yang tidak mengeluh tentang tetangga - tidak ada informasi tentang banding penduduk rumah tentang pelanggaran rezim termal;
Koordinasi Proyek Reorganisasi dengan Padzor Energi dan Grid Power tidak diperlukan. SNIP 41-01-2003 dan aturan untuk operasi teknis instalasi listrik konsumen, yang merujuk pada jaringan pemanasan, tidak berlaku untuk instalasi perangkat pemanas di tempat perumahan. Pada saat yang sama, pengembang proyek rekonstruksi (organisasi khusus) memastikan bahwa solusi teknis yang diadopsi dalam proyek tersebut memenuhi persyaratan lingkungan, sanitasi dan higienis, pemadam kebakaran dan aturan lain yang beroperasi di wilayah Rusia Federasi, dan memastikan keamanan dan kesehatan orang untuk mengoperasikan objek ketika mematuhi kegiatan yang diberikan oleh gambar kerja. Kebalikan tidak terbukti;
Jaringan pemanas tidak dapat membuktikan bahwa di apartemen yang disengketakan ada konsumsi panas residual yang belum dibayar dari riser pemanas yang kurang terisolasi, partisi antar-welter dan piring yang tumpang tindih. Selain itu, rumah ini memiliki meteran panas umum, sehingga agen pemanas dalam hal apa pun menerima pembayaran untuk semua panas yang disertakan dalam MCD;
Dan argumen jaringan pemanasan tentang "kehilangan klien" tidak menunjukkan pelanggaran hak-hak mereka dan kepentingan yang sah di bidang kegiatan bisnis. Persyaratan hambatan jelas ditujukan untuk memulihkan hak yang dilanggar, tetapi untuk menerima manfaat komersial.
Angkatan bersenjata Federasi Rusia, setelah memeriksa pengaduan kasasi dengan jaringan pemanas, tidak melihat pelanggaran norma-norma hukum dan hukum prosedural, yang memengaruhi hasilnya, dan menolak untuk mentransfer perselisihan ke dewan peradilan pada perselisihan ekonomi. Angkatan Bersenjata Rusia.
Sumber