Il s'avère.
Le consentement du réseau de chauffage sur la fermeture de l'appartement dans le MKD à partir d'une fourniture de chaleur centralisée n'est pas nécessaire. Cela a été souligné par la Cour suprême de la Fédération de Russie, compte tenu de la plainte concernant l'annulation de l'autorisation de la réorganisation: l'administration locale a permis au propriétaire de l'appartement de la MKD de démanteler les batteries du chauffage central et d'établir des appareils de chauffage électrique et Les réseaux de chauffage urbain qui ont perdu le client, ont tenté de contester cette permission dans le tribunal d'arbitrage (définition des forces armées de la Fédération de Russie du 20 novembre 2017 no 302-kg17-17007).
Les fruits de mer thermiques ont étayé leur insatisfaction avec les arguments suivants:
Les batteries de cet appartement séparé font partie du système de chauffage général. Lorsque le propriétaire de cet appartement a démoli la batterie, il a ainsi réduit la composition de la propriété générale du MKD. Et il est possible de réduire cette propriété uniquement avec le consentement de tous les propriétaires de locaux dans le MCD. Cependant, ce document ne semblait pas subordonné à la coordination de la réorganisation;
La reconstruction controversée du système de chauffage peut perturber le régime thermique hydraulique du bâtiment dans son ensemble et le régime thermique des salles adjacentes. En raison de laquelle le réseau de chauffage ne peut pas fournir la fourniture de la qualité d'un service commun pour la fourniture de chaleur aux propriétaires d'appartements connexes;
Lors de l'élaboration d'un projet controversé de la réorganisation, il n'a pas été pris en compte que la puissance totale des dispositifs de chauffage doit être égale ou supérieure à la perte de chaleur (afin d'éviter de réduire la température de l'air interne dans les salles adjacentes). En outre, le projet a été préparé sans obtention de conditions techniques, sans coordination avec l'organisation d'approvisionnement en énergie et Energonadzor. On sait que le projet ne se conforme pas aux exigences de la législation;
En fait, le propriétaire de l'appartement renouvelé continue d'utiliser le chauffage central (en raison du transfert de chaleur des locaux adjacents, ainsi que des pipelines principales de l'alimentation en chaleur (religieuses) passant par un appartement contesté. Et pas d'argent ne paie . Ceci est violé les droits et les intérêts légitimes des heatquets, qui portent des pertes sous forme de revenus incomplets qu'ils pouvaient obtenir lors de la maintenance de l'approvisionnement thermique centralisé de l'appartement contesté.
Les tribunaux des trois cas sont tombés du côté de l'administration locale et c'est pourquoi:
La loi permet à l'appartement d'être transférée à la CIA sur le chauffage autonome, sous réserve de la conception de la réorganisation des locaux résidentiels. Le code de logement établit une liste fermée de documents à fournir pour coordonner la réorganisation et il n'y a pas de document sur le consentement de tous les autres propriétaires de cette liste. Par conséquent, l'administration locale et ne pouvait pas refuser le réaménagement sur cette base. Et la chose principale - la batterie dans l'appartement contesté n'appartient pas à la propriété générale du MCD, car ils ne servent pas plus d'un appartement et ne sont pas en dehors de l'appartement. Et peu importe qu'il n'y a pas de dispositifs de déconnexion sur ces batteries;
Les réseaux de chauffage ne pouvaient pas prouver que le rééquipement controversé du système de chauffage a conduit à des violations dans le travail des systèmes d'ingénierie et que le démantèlement des batteries dans l'appartement contesté ne permet pas aux réseaux de chauffage de garantir une alimentation de chaleur de haute qualité dans les salles voisines . En outre, aucun des voisins ne s'est pas plaint des voisins - il n'y a aucune information sur les appels des résidents de la Chambre sur les violations du régime thermique;
La coordination du projet de réorganisation avec l'énergie PADZOR et les grilles de puissance n'est pas requise. SNIP 41-01-2003 et les règles de fonctionnement technique des installations électriques des consommateurs, qui ont été renvoyées au réseau de chauffage, ne s'appliquent pas à l'installation de dispositifs de chauffage dans les locaux résidentiels. Dans le même temps, le développeur du projet de la reconstruction (organisation spécialisée) assure que les solutions techniques adoptées dans le projet sont conformes aux exigences des règles environnementales, sanitaires et hygiéniques, de lutte contre l'incendie et d'autres règles opérant sur le territoire du Russe. Fédération et assurer la sécurité des personnes à utiliser l'objet lors de la conformité aux activités fournies par des dessins de travail. L'inverse n'est pas prouvé;
Les réseaux de chauffage ne pouvaient pas prouver que dans un appartement contesté, il existe une consommation de chaleur résiduelle non rémunérée provenant de colonnes de chauffage mal isolées, des cloisons intervertiquantes et des plaques se chevauchent. En outre, la maison a un compteur de chaleur général, de sorte que les agents de chauffage reçoivent en tout cas un paiement pour toute la chaleur fournie dans le MCD;
Et l'argument des réseaux de chauffage sur la "perte de client" n'indique pas une violation de leurs droits et des intérêts légitimes dans le domaine des activités commerciales. Les exigences des chaleureux visent évidemment à rétablir les droits violés, mais à recevoir des avantages commerciaux.
Les forces armées de la Fédération de Russie, ayant examiné la plainte de la cassation avec les réseaux de chauffage, ne voyaient pas la violation des normes de droit matériel et de procédure, qui a influencé son résultat et a refusé de transférer le différend au Conseil de la magistrature des différends économiques de les forces armées russes.
Une source