Ĝi rezultas.
La konsento de la hejta reto sur la halto de la apartamento en la Mkd de centralizita varmo-provizo ne necesas. Ĉi tio estis atentigita de la Supera Kortumo de la Rusa Federacio, konsiderante la plendon pri la nuligo de permeso al reorganizo: la loka administracio permesis al la posedanto de la loĝejo en la MKD por malmunti la pilojn de centra hejtado kaj establi elektrajn hejtilojn anstataŭe, kaj La urbaj varmigaj retoj, kiuj perdis la klienton, provis defii ĉi tiun permeson en la arbitracipa tribunalo (difino de la Armitaj Fortoj de la Rusa Federacio de la 20-a de novembro 2017 N-ro 302-KG17-17007).
La varmega marmanĝaĵo pruvis sian malkontenton pri la sekvaj argumentoj:
La piloj de ĉi tiu aparta apartamento estas parto de la ĝenerala varmega sistemo. Kiam la posedanto de ĉi tiu apartamento malkonstruis la baterion, li tiel reduktis la komponaĵon de la ĝenerala propraĵo de la MKD. Kaj eblas redukti ĉi tiun posedaĵon nur kun la konsento de ĉiuj posedantoj de premisoj en la MCD. Tamen, ĉi tiu dokumento ne ŝajnis esti subigita kun la kunordigo de la reorganizo;
La polemika rekonstruo de la hejtado sistemo povas interrompi la varmo-hidraŭlika reĝimo de la konstruaĵo kiel tuto kaj la termika reĝimo de apudaj ĉambroj. Pro kiu la hejtado ne povas provizi la kvalitan provizon de komunuma servo por la provizo de varmo al la posedantoj de rilataj apartamentoj;
Kiam evoluiganta polemikan projekton de la reorganizo, ĝi ne konsideris, ke la tuta potenco de la varmigaj aparatoj devas esti egala al aŭ pli ol varmo-perdo (por eviti redukti la temperaturon de la interna aero en la apudaj ĉambroj). Krome, la projekto estis preparita sen akiri teknikajn kondiĉojn, sen kunordigo kun la Energia Provizo-Organizo kaj Energonadzor. Oni scias, la projekto ne plenumas la postulojn de la leĝaro;
Fakte - fakte - la posedanto de la renovigita apartamento daŭre uzas la centran hejtadon (pro varmo-translokigo de apudaj premisoj, same kiel de la ĉefaj duktoj de varmo-provizo (RIDERS) pasante tra pridisputata apartamento. Kaj neniu mono pagas . Ĉi tio malobservas la rajtojn kaj laŭleĝajn interesojn de hejmpetoj, kiuj portas perdojn en la formo de nekompleta enspezo, kiujn ili povus akiri dum konservado de la centralizita varmo de la pridisputata apartamento.
La tribunaloj de ĉiuj tri kazoj falis al la flanko de la loka administrado, kaj tial:
La leĝo permesas al la apartamento esti transdonita al la ICD sur aŭtonoma hejtado, subjekto al la dezajno de la reorganizo de la loĝejaj premisoj. La loĝejo-kodo establas fermitan liston de dokumentoj, kiuj devas esti provizitaj por kunordigi la reorganizon, kaj ne ekzistas dokumento pri la konsento de ĉiuj aliaj posedantoj en ĉi tiu listo. Sekve, la loka administrado kaj ne povis rifuzi renovigon sur ĉi tiu bazo. Kaj la ĉefa afero - la baterio en la pridisputata apartamento ne apartenas al la ĝenerala proprieto de la MCD, ĉar ili ne servas pli ol unu apartamenton kaj ne estas ekster la loĝejo. Kaj ne gravas, ke ne ekzistas malkonektaj aparatoj pri ĉi tiuj piloj;
La varmigaj retoj ne povis pruvi, ke la kontestata re-ekipaĵo de la varmiga sistemo kaŭzis malobservojn en la laboro de inĝenieraj sistemoj kaj ke la malmuntado de piloj en la pridisputata apartamento ne permesas varmigi retojn por certigi altkvalitan varman provizon al najbaraj ĉambroj . Krome, neniu el la najbaroj ne plendis pri la najbaroj - ne ekzistas informo pri la apelacioj de loĝantoj de la domo pri la malobservoj de la termika reĝimo;
Kunordigo de la projekto de reorganizo kun energiaj padzorgoj kaj potencaj kradoj ne necesas. Snip 41-01-2003 kaj la reguloj por la teknika operacio de elektraj instalaĵoj de konsumantoj, kiuj rilatis al la hejtado, ne aplikiĝu al la instalado de hejtado en loĝejaj premisoj. Samtempe, la ellaboranto de la projekto de la rekonstruo (specialigita organizo) certigas, ke la teknikaj solvoj adoptitaj en la projekto plenumas la postulojn de media, sanitara kaj higiena, fajro-batalado kaj aliaj reguloj funkciantaj en la teritorio de la rusa Federacio, kaj certigas la sekuran kaj sanon de homoj funkciigi la objekton kiam oni plenumas la agadojn provizitajn de laboraj desegnoj. Inversa ne estas pruvita;
La varmigaj retoj ne povis pruvi, ke en pridisputata loĝejo estas nepagita postra konsumo de nebone izolita hejtado, inter-weltering particions kaj platoj koincidas. Krome, la domo havas ĝeneralan varmon metron, do la hejtado agentoj ĉiuokaze ricevas pagon por la tuta varmo provizita en la MCD;
Kaj la argumento de varmigaj retoj pri "klienta perdo" ne indikas malobservon de iliaj rajtoj kaj laŭleĝaj interesoj en la kampo de komercaj agadoj. La postuloj de la varmegoj evidente celas restarigi malobservitajn rajtojn, sed ricevi komercajn avantaĝojn.
La armitaj fortoj de la Rusa Federacio, ekzameninte la pretan plendon kun varmigaj retoj, ne vidis la malobservon de la normoj de materiala kaj proceda leĝo, kiu influis ĝian rezulton, kaj rifuzis transdoni la disputon al la juĝa estraro pri ekonomiaj disputoj pri ekonomiaj disputoj la rusaj armitaj fortoj.
Fonto