Ispada se.
Pristanak grijaće mreže na isključivanju stana u MKD-u iz centralizirane toplotne opskrbe nije potreban. To je ukazao Vrhovni sud Ruske Federacije, s obzirom na žalbu na otkazivanje dozvole za reorganizaciju: lokalna uprava omogućila je vlasniku stana u MKD-u da rastere na baterije centralnog grijanja i uspostavljaju električne grijače, a Gradske grijaće mreže koje su izgubile klijenta pokušale su osporiti ovu dozvolu u arbitražnom sudu (definicija oružanih snaga Ruske Federacije od 20. novembra 2017. br. 302-kg17-17007).
Toplotna morska hrana potkrijepila je njihovo nezadovoljstvo sljedećim argumentima:
Baterije ovog zasebnog stana dio su općeg sustava grijanja. Kad je vlasnik ovog stana srušio bateriju, tako je smanjio sastav opće vlasništva MKD-a. I moguće je smanjiti ovu nekretninu samo uz saglasnost svih vlasnika prostorija u MCD-u. Međutim, čini se da ovaj dokument nije podređen koordinacijom reorganizacije;
Kontroverzna rekonstrukcija sustava grijanja može poremetiti toplotni hidraulički režim zgrade u cjelini i termički režim susjednih soba. Zbog kojeg grijanja ne može pružiti pružanje kvalitete komunalne službe za opskrbu topline vlasnicima srodnih stanova;
Kada razvijaju kontroverzni projekat reorganizacije, nije uzeto u obzir da ukupna snaga grijanja treba biti jednaka ili više od gubitka topline (kako bi se izbjeglo smanjenje temperature unutarnjeg zraka u susjednim prostorijama). Pored toga, projekat je pripremljen bez pribavljanja tehničkih uslova, bez koordinacije sa organizacijom za opskrbu energijom i Energonadzorom. Poznato je, projekat nije u skladu sa zahtjevima zakona o zakonodavstvu;
Zapravo - u stvari - vlasnik obnovljenog stana nastavlja da koristi centralno grijanje (zbog prenosa topline iz susjednih prostorija, kao i od glavnih cjevovoda opskrbe topline (uspona) koji prolaze kroz sporan stan. I ne plaćaju novac . To je prekršeno pravima i legitimnim interesima grijanja, koji nose gubitke u obliku nepotpunog dohotka koji mogu dobiti uz održavanje centralizirane topline spornog stana.
Sudovi svih tri slučaja pale su na stranu lokalne uprave i zato:
Zakon omogućava da se stan prenosi na ICD na autonomno grijanje, podliježe dizajnu reorganizacije stambenih prostorija. Stambeni kod uspostavlja zatvoreni popis dokumenata koji se moraju pružiti za koordinaciju reorganizacije, a ne postoji dokument o saglasnosti svih ostalih vlasnika na ovom popisu. Stoga lokalna uprava i ne mogu odbiti preuređenje na ovoj osnovi. A glavna stvar - baterija u spornom stanu ne pripada općoj imovini MCD-a, jer ne služe više od jednog stana i nisu izvan stana. I nije važno da na ovim baterijama nema uređaja za isključivanje;
Grijanje ne bi mogle dokazati da je kontroverzna restrukcija sustava grijanja dovela do kršenja u radu inženjerskih sustava i da demontaža baterija u spornom stanu ne dopušta grijaće mreže da bi se osigurala visokokvalitetna toplotna opskrba susjednim prostorijama . Pored toga, niko od komšija nije se žalio na susjede - ne postoje informacije o žalbama stanovnika kuće na kršenju termičkog režima;
Koordinacija projekta reorganizacije sa energetskim padzorom i električnim mrežama nije potrebna. Snip 41-01-2003 i pravila za tehničku rad električnih instalacija potrošača, koja se odnosila na grijaću mrežu, ne primjenjuju se na ugradnju grijaćih uređaja u stambene prostore. Istovremeno, programer projekta obnove (specijalizovane organizacije) osigurava da su tehnička rješenja usvojena u projektu u skladu sa zahtjevima zaštite okolišnih, sanitarnih i higijenskih, vatrenih borba i drugih pravila koja djeluju na teritoriji ruskog Federacija i osigurati sigurno i zdravlje ljudi da operiraju objekt kada je poštivanje aktivnosti koje pružaju crteži. Obrnuto nije dokazano;
Grijaće mreže nisu mogle dokazati da u spornom stanu postoji neplaćena preostala potrošnja topline od slabo izoliranih plinova za grijanje, među-vilenjačke particije i ploča koje se preklapaju. Pored toga, kuća ima opći mjerač topline, tako da agenti za grijanje u svakom slučaju primaju plaćanje za svu toplinu koja se isporučuje u MCD-u;
A argument grijaćih mreža o "gubitku klijenta" ne ukazuje na kršenje njihovih prava i legitimnih interesa u oblasti poslovnih aktivnosti. Zahtjevi topline očito su usmjereni na vraćanje kršenih prava, ali za primanje komercijalnih koristi.
Oružane snage Ruske Federacije, ispitivale su žalbu kasacione grijaće mreže, nisu vidjele kršenje normi materijalnog i proceduralnog zakona, što je utjecalo na ishod i odbili da prebaci spor na pravosudni odbor za ekonomske sporove Ruske oružane snage.
Izvor