اتضح.
إن موافقة شبكة التسخين على إيقاف تشغيل الشقة في MKD من إمدادات الحرارة المركزية غير مطلوبة. وأشير إلى هذه المحكمة العليا للاتحاد الروسي، بالنظر إلى الشكوى حول إلغاء الإذن لإعادة التنظيم: سمحت الإدارة المحلية مالك الشقة في MKD بتفكيك بطاريات التدفئة المركزية وإقامة سخانات كهربائية بدلا من ذلك، و حاول شبكات التدفئة في المدينة التي فقدت العميل تحدي هذا الإذن في محكمة التحكيم (تعريف القوات المسلحة للاتحاد الروسي في 20 نوفمبر، 2017 رقم 302-KG17-17007).
أثبتت المأكولات البحرية الحرارية استيائها من الحجج التالية:
بطاريات هذه الشقة المنفصلة هي جزء من نظام التدفئة العامة. عندما هدم صاحب هذه الشقة البطارية، فقد قلل من تكوين الملكية العامة ل MCD. ومن الممكن الحد من هذا العقار فقط بموافقة جميع مالكي أماكن العمل في MCD. ومع ذلك، لا يبدو أن هذه الوثيقة تخضع لتنسيق إعادة التنظيم؛
قد يؤدي إعادة إعمار نظام التدفئة المثير للجدل إلى تعطيل النظام الهيدروليكي للحرارة في المبنى ككل ونظام حراري للغرف المجاورة. نظرا لأن شبكة التدفئة لا يمكن أن توفر توفير الجودة خدمة مشتركة لتوريد الحرارة لأصحاب الشقق ذات الصلة؛
عند تطوير مشروع مثير للجدل لإعادة التنظيم، لم يؤخذ في الاعتبار أن الطاقة الإجمالية لأجهزة التسخين يجب أن تكون مساوية أو أكثر من فقدان الحرارة (من أجل تجنب تقليل درجة حرارة الهواء الداخلي في الغرف المجاورة). بالإضافة إلى ذلك، تم إعداد المشروع دون الحصول على شروط تقنية، دون تنسيق مع منظمة إمداد الطاقة وإنرجونادزور. من المعروف أن المشروع لا يمتثل لمتطلبات التشريع؛
في الواقع - في الواقع - يواصل مالك الشقة المتجددة استخدام التدفئة المركزية (بسبب نقل الحرارة من المباني المجاورة، وكذلك من خطوط الأنابيب الرئيسية لتوفير الحرارة (الناهضات) تمر عبر شقة متنازع عليها. وليس المال يدفع . ينتهك ذلك الحقوق والمصالح المشروعة ل HETPETS، الذي يحمل الخسائر في شكل دخل غير مكتمل يمكن أن يحصل عليه مع الحفاظ على إمدادات الحرارة المركزية للشقة المتنازع عليها.
سقطت محاكم جميع الحالات الثلاث إلى جانب الإدارة المحلية، وهذا هو السبب:
يسمح القانون بنقل الشقة إلى ICD على التدفئة المستقلة، رهنا بتصميم إعادة تنظيم المباني السكنية. ينشئ قانون السكن قائمة مغلقة من المستندات التي يجب تقديمها لتنسيق إعادة التنظيم، ولا توجد وثيقة على موافقة جميع المالكين الآخرين في هذه القائمة. لذلك، الإدارة المحلية ولا يمكن أن ترفض إعادة التطوير على هذا الأساس. والشيء الرئيسي - البطارية في الشقة المتنازع عليها لا تنتمي إلى الملكية العامة ل MCD، لأنها لا تخدم أكثر من شقة واحدة وليس خارج الشقة. ولا يهم أنه لا توجد أجهزة قطع الاتصال على هذه البطاريات؛
لا يمكن أن تثبت شبكات التدفئة أن إعادة المعدات المثيرة للجدل لنظام التسخين أدى إلى انتهاكات في عمل النظم الهندسية وأن تفكيك البطاريات في الشقة المتنازع عليها لا يسمح بشبكات التدفئة لضمان توفير الحرارة عالية الجودة للغرف المجاورة وبعد بالإضافة إلى ذلك، لم يشتكي أي من الجيران من الجيران - لا توجد معلومات عن نداءات سكان المنزل على انتهاكات النظام الحراري؛
ليس التنسيق لمشروع إعادة التنظيم مع الطاقة بادزور وشبكات الطاقة مطلوبة. SNIP 41-01-2003 وقواعد التشغيل الفني للمنشآت الكهربائية للمستهلكين، والتي تشير إلى شبكة التدفئة، لا تنطبق على تثبيت أجهزة التدفئة في المباني السكنية. في الوقت نفسه، يضمن مطور مشروع إعادة الإعمار (المنظمة المتخصصة) أن الحلول الفنية المعتمدة في المشروع تتوافق مع متطلبات البيئة والصحية والفصية ومكافحة الحرائق وغيرها من القواعد العاملة في إقليم الروسية الاتحاد، وضمان آمنة وصحة الناس لتشغيل الكائن عند الامتثال للأنشطة المقدمة من الرسومات العاملة. العكس لا يثبت؛
لا يمكن أن تثبت شبكات التدفئة أنه في شقة متنازع عليها هناك استهلاك حراري متبقي غير مدفوع الأجر من الناهضين التدفئة المعزولين، فإن الأقسام بين المبانلات والألواح تتداخل. بالإضافة إلى ذلك، يحتوي المنزل على مقياس حراري عام، وبالتالي فإن وكلاء التدفئة في أي حال يتلقون الدفع مقابل كل الحرارة المقدمة في MCD؛
وكانت حجة شبكات التدفئة حول "فقدان العميل" لا يشير إلى انتهاك لحقوقها ومصالحها المشروعة في مجال أنشطة الأعمال. من الواضح أن متطلبات HetPlets تهدف إلى استعادة الحقوق المنتهية، ولكن لتلقي الفوائد التجارية.
إن القوات المسلحة للاتحاد الروسي، بعد أن فحص شكوى النقض مع شبكات التدفئة، لا يرى انتهاك قواعد القانون المادي والإجرائي، والتي أثرت على نتائجها، ورفضت نقل النزاع إلى المجلس القضائي في النزاعات الاقتصادية القوات المسلحة الروسية.
مصدر