Dit blyk.
Die toestemming van die verwarming netwerk op die afsluiting van die woonstel in die MKD van sentrale hittevoorsiening is nie nodig nie. Dit is deur die Hooggeregshof van die Russiese Federasie aangewys, met inagneming van die klagte oor die kansellasie van toestemming vir herorganisasie: die plaaslike administrasie het die eienaar van die woonstel in die MKD toegelaat om die batterye van sentrale verwarming af te breek en in plaas daarvan elektriese verwarmers te vestig en Die stadverwarmingsnetwerke wat die kliënt verloor het, het probeer om hierdie toestemming in die Arbitrasiehof uit te daag (definisie van die gewapende magte van die Russiese Federasie van 20 November 2017 No. 302-KG17-17007).
Die hitte seekos het hul ontevredenheid met die volgende argumente gemotiveer:
Die batterye van hierdie aparte woonstel is deel van die algemene verwarmingstelsel. Toe die eienaar van hierdie woonstel die battery afgebreek het, het hy dus die samestelling van die algemene eiendom van die MCD verminder. En dit is moontlik om slegs hierdie eiendom te verminder met die toestemming van alle eienaars van 'n perseel in die MCD. Hierdie dokument blyk egter nie ondergeskik te wees met die koördinering van die herorganisasie nie;
Die omstrede heropbou van die verwarmingstelsel kan die hitte-hidrouliese regime van die gebou as 'n geheel en die termiese regime van aangrensende kamers ontwrig. As gevolg van wat die verwarmingsnetwerk nie die gehalteverskaffing van 'n gemeenskaplike diens kan verskaf vir die verskaffing van hitte aan die eienaars van verwante woonstelle nie;
By die ontwikkeling van 'n omstrede projek van die herorganisasie is dit nie in ag geneem dat die totale krag van die verwarmingstoestelle gelyk moet wees aan of meer as hitteverlies nie (om te verhoed dat die temperatuur van die interne lug in die aangrensende kamers verminder word). Daarbenewens is die projek opgestel sonder om tegniese toestande te verkry, sonder koördinasie met die energievoorsieningsorganisasie en Energonadasor. Dit is bekend, die projek voldoen nie aan die vereistes van die wetgewing nie;
Trouens, die eienaar van die hernieude woonstel gaan voort om die sentrale verwarming te gebruik (as gevolg van hitte-oordrag van aangrensende persele, sowel as van die hoofpypleidings van hitte-toevoer (risers) wat deur 'n betwiste woonstel beweeg. En geen geld betaal nie . Dit word die regte en regmatige belange van die hittebewoners oortree, wat verliese in die vorm van onvolledige inkomste dra wat hulle kan kry terwyl die sentrale hittevoorsiening van die betwiste woonstel behou word.
Die howe van al drie gevalle het aan die kant van die plaaslike administrasie geval, en daarom is dit:
Die wet kan die woonstel na die OCD oorgedra word op outonome verwarming, onderhewig aan die ontwerp van die herorganisasie van die residensiële perseel. Die behuisingskode stig 'n geslote lys van dokumente wat voorsien moet word om die herorganisasie te koördineer, en daar is geen dokument oor die toestemming van alle ander eienaars in hierdie lys nie. Daarom kan die plaaslike administrasie en nie op hierdie basis herontwikkeling weier nie. En die belangrikste ding - die battery in die betwiste woonstel behoort nie aan die algemene eiendom van die MCD nie, omdat hulle nie meer as een woonstel bedien nie en nie buite die woonstel is nie. En dit maak nie saak dat daar geen ontkoppelende toestelle op hierdie batterye is nie;
Die verwarmingsnetwerke kon nie bewys dat die omstrede heruitrusting van die verwarmingstelsel tot oortredings in die werk van ingenieursstelsels gelei het nie en dat die aftakeling van batterye in die betwiste woonstel nie toelaat dat verwarmingsnetwerke hoë-gehalte hittevoorsiening aan naburige kamers verseker nie. . Daarbenewens het geen van die bure nie oor die bure gekla nie - daar is geen inligting oor die appèlle van inwoners van die huis op die oortredings van die termiese regime nie;
Koördinering van die projek van herorganisasie met energie padzor en kragroosters is nie nodig nie. SNIP 41-01-2003 en die reëls vir die tegniese werking van elektriese installasies van verbruikers, wat na die verwarmingsnetwerk verwys word, is nie van toepassing op die installering van verwarmingstoestelle in residensiële persele nie. Terselfdertyd verseker die ontwikkelaar van die projek van die heropbou (gespesialiseerde organisasie) dat die tegniese oplossings wat in die projek aangeneem is, voldoen aan die vereistes van omgewings-, sanitêre en higiëniese, brandbestryding en ander reëls wat in die grondgebied van die Russies werksaam is. Federasie, en verseker die veilige en gesondheid van mense om die voorwerp te bedryf wanneer voldoening aan die aktiwiteite wat deur werkstekeninge verskaf word. Omgekeerde is nie bewys nie;
Die verwarmingsnetwerke kon nie bewys dat daar in 'n betwiste woonstel 'n onbetaalde residuele hitteverbruik is van swak geïsoleerde verwarmingstygers, inter-welterende partisies en plate oorvleuel. Daarbenewens het die huis 'n algemene hitte meter, sodat die verwarmingsagente in elk geval betaling ontvang vir al die hitte wat in die MCD verskaf word;
En die argument van verwarming netwerke oor "Kliëntverlies" dui nie op 'n skending van hul regte en wettige belange op die gebied van besigheidsaktiwiteite nie. Die vereistes van die heatplets is natuurlik daarop gemik om geskendde regte te herstel, maar om kommersiële voordele te ontvang.
Die gewapende magte van die Russiese Federasie het die Cassation-klagte met verwarmingsnetwerke ondersoek, het nie die oortreding van die norme van materiaal- en prosedurele wet gesien nie, wat sy uitkoms beïnvloed het en geweier het om die geskil aan die regterlike raad oor ekonomiese geskille van te oordra. die Russiese gewapende magte.
N bron